Gebruik van cookies

Deze website maakt gebruik van cookies. Als u onze website blijft gebruiken, accepteert u het gebruik van deze cookies.

5 slechte excuses om niet te standaardiseren

431x
gedeeld

Een standaard is tijdrovend, een vervelend keurslijf, niet nodig of zelfs onmogelijk. Dit zijn veelgehoorde argumenten tegen standaardisatie in de engineering. En toch zijn ze geen van allen waar.

Rondom standaardisatie bestaan veel misvattingen. In dit blog zet ik de belangrijkste op een rij:

1. We zijn al gestandaardiseerd

Misschien heeft u al een standaardisatie doorgevoerd op machine- of leveranciersniveau. Mooi. Maar wie daadwerkelijk slimmer en sneller wil engineeren, gaat nog een paar stappen verder. Het fundament is een standaardisatie van de componentendatabase, inclusief 3D-data voor virtual prototyping. De volgende stap is een structurering of opdeling van de producten in functionele modules. En dat alles in een centraal beheerd, digitaal systeem dat voor alle engineers – ook van andere disciplines – toegankelijk is.

2. Bij ons zijn alle projecten uniek

‘Specials’ kun je niet standaardiseren, is de gedachte. Een misvatting. Ieder project, hoe ingewikkeld ook, laat zich opsplitsen in standaard bouwstenen. Uw engineers doen dit al door onderdelen van projecten te knippen en te plakken. Minstens 50% van ieder project is niet uniek. En zelfs dan levert een standaardisatie in herbruikbare modules al voordeel op.

3. Standaardiseren kost alleen maar tijd

Inderdaad kan standaardiseren pas leiden tot meer efficiency als u hier tijd en mensen voor vrijmaakt. Maar niet standaardiseren kost op de lange termijn nog veel meer tijd. Een gestandaardiseerde bibliotheek met functionele modules helpt uw team projecten veel sneller te engineeren. Trouwens, een standaardisatie hoeft niet in een keer af. Het is een kwestie van keuzes maken: welke producten, welke macro’s leveren het meeste op? Die tijdwinst kunt u vervolgens weer steken in de standaardisatie.

4. Een standaard is niet te onderhouden

Niet waar. Het resultaat van de standaardisatie is juist een kleinere componentendatabase. Zo blijft ook het onderhoud overzichtelijk. Trouwens, de tijd die uw engineers steken in onderhoud, verdienen zij ruimschoots terug. Ze hoeven immers niet meer in oude projecten te zoeken naar bruikbare deeloplossingen. Bovendien wordt het aantal terugkerende fouten sterk gereduceerd.

5. Zo gaat de lol eraf

Een standaard is een keurslijf en daar worden uw superslimme en creatieve engineers niet blij van, toch? Het tegendeel is waar. De standaardisatie haalt juist het saaie werk eruit. In plaats van steeds opnieuw het wiel uitvinden, kunnen engineers hun kennis en creativiteit gebruiken voor de detailengineering. Ze zijn niet alleen eerder klaar, het werk wordt er ook nog leuker door!

Standaardisatie is de toekomst

Nog niet overtuigd? Dan heb ik één argument voor standaardisatie waar u niet omheen kunt: uw baan. Steeds meer paneelbouw is al verdwenen naar het buitenland. Het zou naïef zijn om te denken dat engineering ongevoelig is voor deze ontwikkeling. Tenzij we radicaal sneller, beter en goedkoper gaan engineeren. Standaardisatie vormt hiervoor de sleutel.

Wat zijn uw argumenten tegen (of voor!) standaardisatie? Laat het me weten!

431x
gedeeld

Plaats een reactie

Uw e-mail adres wordt niet getoond.

Ik ga akkoord met de privacy policy van Eplan en Rittal.
Friedhelm Loh Group